Home 亚洲 震惊!12款国产酱油被“团灭”
亚洲

震惊!12款国产酱油被“团灭”

Share

文/梅念安

近日,中国第三方检测机构对13款“零添加”酱油进行了重金属检测,结果显示,12款国产产品均检出镉元素,其中7款存在总砷残留,仅一款日资品牌未检出任何重金属。这一消息再次引发公众不安。

食品安全不仅是技术问题,更是社会公平问题,早已超越民生范畴,直接关系到社会稳定与政治安全。

食品质量“双轨制”加剧社会不公

不少中国人笃信,部分特权群体长期享有“特供”食品,这些食品来自专门的生产基地,采用更严格的质量控制,确保无污染、无有害物质。

尽管没有确凿证据证明“特供”体系的存在,但这种广泛的怀疑持续削弱政府公信力当公众对食品质量缺乏基本信任时,政府的权威性必然会受到损害。食品安全问题的积累,不仅是民生焦虑的源头,更可能成为政治风险的导火线。

以本次酱油检测事件为例,日资品牌是唯一未检出重金属的产品,这引发了许多人的疑问:为什么在中国生产的酱油无法达到安全标准? 这样的舆论风暴,政府既不能忽视,也难以平息。

为何食品安全监管屡屡失效?原因可能有三点:

  1. 地方政府与企业利益绑定

很多食品企业是地方政府的重要税收来源,甚至与地方官员有某种利益关联。这使得地方政府在监管食品企业时,有时会睁一只眼闭一只眼,甚至庇护违规企业。

2. 企业违法成本过低

在现有法律体系下,即便企业违反食品安全法规,处罚力度往往远低于其违法所带来的收益。相比欧美国家高额的惩罚性赔偿制度,中国的食品安全惩罚往往只是罚款或短暂停业,这使得企业缺乏足够的动力去提升食品质量。

3.“特供”制度的存在,削弱食品安全改革的动力

“特供”食品的存在,使得权力阶层本身并不直接遭受食品安全困扰。换言之,当高层领导及其家人能够享受高质量食品时,他们推动食品安全改革的紧迫感自然下降。普通百姓无法进入“特供”体系,只能忍受市场上的低标准食品。这种结构性不公加剧了社会矛盾。

如何破解食品安全危机?

  1. 取消“特供”制度,让官民吃同样的食品

若要彻底解决食品安全问题,政府官员应与普通百姓吃同样的食品,以确保他们真正关心食品安全。这不仅是政策上的公平问题,更是对政府公信力的重大考验。

2.大幅提高食品安全违法成本

对食品安全犯罪实行更严厉的刑事处罚,如长期监禁、终身禁业等。建立惩罚性赔偿机制,让违规企业不仅承担罚款,还必须支付高额赔偿给消费者。

3.加强信息透明度

一是完善食品安全溯源系统。食品安全检测数据应强制公开,消费者应有权查询食品生产过程、原材料来源等信息。二是独立第三方机构应成为食品安全监管的重要参与者,以防止政府和企业形成利益勾结。

食品安全是政治安全的底线

食品安全不仅仅是民生问题,更是政府公信力的试金石。在一个理想的社会里,所有公民都应当享有相同的食品安全保障,而不是被划分为“特供”和“普通”两个阶层。取消“特供”制度,让官员与百姓共享同样的食品供应链,是解决食品安全问题的关键。只有当政府真正承担起食品安全的责任,对食品安全的信任才能修复,国家的长期稳定才能得到保障。

本文配图由豆包AI生成,致谢。

Please follow and like us:
Related Articles

中国高校学术十大乱象

文/石敢当 近期,中国若干微信视频号,如《必记本SVIP》、《麦可思研究》、《学术国际》,纷纷向高校学术开火,试图揭开中国高校学术领域的泡沫和脓包。 不了解高校的网民很可能不以为然,甚至认为夸大其词,思想极端,而高校普通教师却感同身受,并认为这只是冰山一角。这种认知悬殊乃至对立,已成为关乎高校的一大安全隐患。政府和社会应允许并支持暴露这些积弊,否则讳疾忌医,高校就会成为休眠的火山。在时代跃迁之际,高校管理现代化不应成为无人敢碰的“禁忌”。 概言之,目前中国高校存在以下十大乱象。 1. 学术官僚化与权力寻租 行政主导科研,外行领导内行,科研资源分配不公,关系决定项目与成果。 2.拉帮结派、学术圈层化 学术团体、评审小组存在地域、师承、学派“抱团”现象,影响项目审批与学术公平。 3.职称评审与帽子工程 科研评价机制畸形,催生“人才帽子注水”现象,各种评选掺杂非学术因素,帽子泛滥和异化,稀释其含金量。 4...

How to Break the China-U.S. Tariff Deadlock?

——A Strategic Combination of Third-Party Mediation and Direct Dialogue By CWB Commentary...

中美关税战:如何破局?第三方斡旋与直接对话相结合

文 / 无界传播评论组 一、关税数字升高的背后,不只是经济问题 2025年春,美国对中国的关税已高达245%。这个数字的意义早已超出经济范畴,变成了某种“政治宣言”。对美国政界来说,对华强硬已变成了选举语言的一部分;对中国来说,这种高关税是一种霸权压制,是关乎国家尊严的大事。这就使双方都骑虎难下。谁先走第一步,很可能被国内外舆论视为“软弱”或“投降”。于是,谈判变得极为困难。 二、引入第三方:创造一个“台阶” 在这种紧张的气氛中,第三方调解就显得格外重要。比如欧盟、新加坡、瑞士这样的国家或组织,虽然解决不了所有问题,但可以在中美之间搭建一个中立的沟通平台。 第三方的作用,不只是协调技术细节,更重要的是为双方提供“下台阶”的理由。例如,在气候变化、全球公共卫生、发展援助等议题下重新谈合作,就能让关税问题从“对抗”变成“协调”。这是一种“借题发挥”的技巧,让双方避免正面碰撞。 三、不能只靠中间人:直接对话才有实效 当然,单靠第三方还不够。如果两国始终拒绝面对面沟通,真正的政策调整就没法实现。 中国可以推动恢复中美之间的高层经贸对话,比如设立“关税缓冲窗口”或者“贸易试验区”;美国可以通过任命特使等方式,跳过国内复杂的政治争议,进入更务实的沟通轨道。 最关键的是:用技术性语言来处理政治性分歧,让对话变得“不那么政治”,从而恢复信任。...

中国要警惕坠入“双盲”陷阱

文/毕研韬 在大多数社会中,决策者依赖“内参”系统(大致相当于西方语境中的情报系统)了解世界态势,而老百姓则依靠大众传播(含社交媒体)来感知环境变化,而如果内参系统和大众传播的过滤功能继续增强,那么决策者和老百姓对环境的认知都会失真和扭曲,决策就会进入盲目状态。这种现象我称之为“认知双盲”。 在特定时区空间内,信息流量的大小和方向,会直接影响社会稳定和繁荣。这是我反复唠叨了数十年的一个道理。过于精密的信息过滤,大概率会导致“反噬”。鉴于此,2013年11月14日我在香港《文汇报》第20版发文疾呼:“隐情不报猛于虎”。那时还血气方刚,还想指点江山。 中国文人志士自古就面临“‌得君行道”和“‌觉民行道‌”的选择,而老毕自称为“传播学布道者”和“播火人”,是因为我现在更看重民智提升的历史意义。不过早在2002年,我在考文垂大学学习时,就意识到了信息开放应以渐进方式进行,否则会引发认知混乱乃至更严重的社会后果。但是,渐进不是不进。 Please follow and like us: